台灣大學資訊工程學研究所 R99922012 蕭喬尹
台灣大學網路與多媒體研究所 R99944049 洪三權
1. Poster
2. Video
3. Photo
4. 概念
流言 metamorphic message
千百年來，人類透過口耳相傳，開啟了最原始的文化傳承，而語言在傳遞的過程中，跨越了多次輸入與輸出的心智轉換，逐漸變形與增減，形成各種面貌。在本設計中，我們認為以語言作為傳遞記憶的媒介，有趣的地方在於可變性與隨機性，隨著聽者本身的背景與想法，原始記憶會逐漸變質形成不同經驗，”流言” 即是以此概念發展的設計。
本設計以三個一組的播放/留聲裝置隨機分布在三個不同場域，使用者拉下裝置播放原錄音後，可以再留下新的留言並傳遞出去，讓留言在三個場域之間隨機流轉。隨著傳遞的次數原錄音會逐漸衰減，就像記憶會逐漸被忘卻，直到下一次被重新錄音時，記憶再次變得清晰，卻已變化成不同形態。
流言是結合多種記憶於一身的集體記憶，也是想像力的具體呈現，這種平凡的藝術可以讓許多人共同參與創作，並不斷翻轉形變，就像口耳相傳的美好舊時代，一個個膾炙人口的故事因流傳而精采。
5. 心得與對組員說的話
(a) 黃品甄
我認為實體空間互動課程是一個很不錯的體驗，梁老師在論述方面很厲害，所學領域也與其他設計課程不太一樣，有點像科學結合藝術的研究，對我來說很新鮮，但這門課美中不足的部分應該在於期末作業的鬼擋牆，我認為在將論述轉為實務的過程需要透過案例分析與時間內化，因此從期中開始提了很多想法都只是在打轉，自己摸索也不太能在短時間內判斷概念的優劣，花了很多時間。
對於這門課程，我希望能提出兩個建議，我認為跨領域合作很值得嘗試，但在概念發想時會發現資工背景的同學對方法不熟悉，大部分都由設計背景的同學在帶領，在此我建議分組時每組至少兩個設計背景同學會比較適合，加乘效果才會明顯。第二點我認為在出期末作業前應該以大量範例來說明，因為平常所學的設計課程與互動設計所探討的領域不同，我們需要用更多例子來理解歸納，說真的這次作業真的有越做越迷惘的感覺，前期的概念發想真的花很多時間在自己尋找與定義互動設計的標準。
最後，我希望未來還是可以繼續這門跨領域的課，因為設計系可以跟別系所合作的課程不多，雖然累斃了，可是很值得。
給組員的話：
大家辛苦了，我覺得你們真的是不錯的夥伴，因為我對互動的不熟悉與任性的想法，讓你們陪我被打槍了好多次，謝謝Joy總是幫我檢視我那些莫名奇妙的想法是否符合老師的標準，也謝謝小三的技術協助，最後祝這次能展出順利，辛苦了!
(b) 蕭喬尹
一直游移在資訊科學與心理學之間，跨領域合作早就是家常便飯。
但和設計系的同學合作，在短短的時間內實際完成一組看得見摸得到的作品，
卻是在過去的合作中沒有的經驗。
或許是系所導向吧，在資訊系讀過的HCI work都是以Human-Centered Design為主，
強調著要解決某某問題，實用性不知不覺成了Design的最高原則。
而Tangible Interaction Design講求的重點卻不同。
從概念、從美學、從日常生活中細微卻又重要的每一點出發。
它沒有解決問題嗎？有。
樂趣、充實、感動，雖然與一般所稱的"實用"不完全相同，
但都是最高層次的精神需求，要用心體會才能發現細膩的變化。
都只學了兩種設計方式的半瓶水，因此從學期開始腦袋裡就一直在打結。
看似不同的兩種目標，卻有著類似的發想過程：跳脫現有的框架，創造新有的事物。
那它們的差異又是什麼？ 又要怎麼產生這種差異？
經過一個學期的反芻，心中的答案好像隱約有了個雛型，
希望未來在學習資訊、心理、以及設計的路上，這些答案會越來越清晰。
給組員的話：
從一開始的題目一直到最後，我們真的走過了很多辛苦的路。
每次開始都要從上次的結論重新發散，最後卡死在一個小點，
腦袋當機的大家只好先解散，到下次討論再重複一次這個流程。
這種無止盡的"迷路感”，是以前作Project不曾遇過的經驗。
最後這一星期，也是瘋狂討論、購買材料、然後實作，
沒日沒夜的只想把成果作出來。
可惜最後還是來不及，系統上還是有缺憾，
沒有完整讓大家實際體會到我們想呈現的概念，
身為組裡的資訊人，有點愧對一起努力的設計人。
謝謝半路相識的品甄，也謝謝從大一就一直合作的三權，
這一路上有你們真好 :-)。
(c) 洪三權
這是我第一次碰設計相關的課程。跨領域學習不是第一次，過去曾雙主修過社會系，修課當初想說在社會系的跨領域人文經驗，應該能夠減緩跨到設計課程的阻礙，但沒想我太低估阻礙的門檻。
社會學的訓練讓我在課堂上跟得上老師的論述，但真要遇到自己動手實做，卻是困難重重。過去我受到的訓練，多是資料來了，盡可能從中歸納、推測結論，但很少有從無到有，生出一個有質感的成品。
從一開始提proposal，每個禮拜討論都在撞牆，幾乎有突破性的idea，大多是設計系的同學提出來的，時常為自己無法提出有建設性的idea感到挫折。
上完一學期課，我覺得勉強說學到一些招式，學習到如何用設計的理論和語言觀察物與人的互動，以及在抽象上如何設計互動的流程。但如果真要我再想一個有意思的idea，沒有其他人的協助，我還不大能從頭到尾再走一遍。
如果可以的話，會希望能在課堂上看更多的tangible 設計實例，雖然說這可能會限制想像力，但是我覺得會比較能從中體會理論，以及可以怎麼做設計。
給組員的話：
感謝兩位夥伴一起走過這一學期，一起撞牆好幾個晚上，不停打掉重練的無限輪迴，還容忍我提出一些莫名其妙的idea。
感謝Joey時常在我們一片靜默的時候，仍能自high炒起討論的分圍，維持團體的熱度。
感謝品甄時常帶來未曾開拓過的idea，還有溫柔而有質感的form，不用什麼機構就很美。
身為資訊人員，卻低估了展場的意外狀況，仍有一半系統搞不定，真的很抱歉。
